Трудно поверить, что эти люди не шутят...
ГАРАНТИЯ ПРОВЕРКИ ФАКТА
Политический уклон
и эмоциональный тон
Статья демонстрирует консервативный уклон, критикуя феминизм и изображая его как экстремистское движение, вредное для общества.
Создано с помощью искусственного интеллекта.
Эмоциональный тон слегка негативный, выражающий обеспокоенность и неодобрение нынешнему состоянию феминизма и политического дискурса.
Создано с помощью искусственного интеллекта.
– Феминизм стал ругательным словом, но немногие понимают тьму, скрывающуюся в основе этого сообщества, где зло маскируется под сострадание.
Когда Ипсос опрошенные женщины к Международному женскому дню 20% согласились с тем, что «феминизм приносит больше вреда, чем пользы», а 25% заявили, что «традиционная мужественность сегодня находится под угрозой».
Эти цифры 2022 года, вероятно, сегодня даже выше — отражение ежедневно растущей поляризации нашего политического ландшафта. Цивилизованные дебаты остались в прошлом — сегодня политические дебаты обычно состоят из следующего диалога:
Либерал: «Ты расист!»
Консерватор: «Ты педофил!»
Оскорбления продолжаются, каждая сторона злится, и ничего не получается.
Почему политика стала такой ядовитой?
Феминизм теперь характеризуется как кампания возмездия за ненависть к мужчинам — это преуменьшение. Экстремальные феминистки, набравшие большое количество подписчиков в социальных сетях и занимающие руководящие должности, одержимы идеей наказать всех мужчин за преступления избранных.
Мы можем найти этот ответ, заглянув в темные уголки феминистского онлайн-сообщества. Это знакомая картина, которую мы видим снова и снова в наши дни — экстремисты, которых десять лет назад заклеймили бы сумасшедшими, внезапно становятся платформой и поклоняются господствующему большинству.
Платформирование этих экстремистов и предоставление им возможности распространять свои взгляды среди более широкой аудитории в конечном итоге смещает некогда умеренных мыслителей к крайнему концу спектра — затем цикл повторяется.
Менее десяти лет назад слово «феминистка» вызывало в воображении образы женщин, стремящихся к равенству — акцент на равенстве. Феминистки в истории боролись за право женщин голосовать, владеть собственностью и делать карьеру — права, которых заслуживает каждый человек.
Теперь феминизм — это совсем другой монстр.
Современный феминизм не о равенстве
Посмотрите не дальше твердой феминистки и журналистки Авы Сантины, постоянного комментатора Piers Morgan Uncensored, которая говорит, что феминизм не зашел достаточно далеко.
Во время Обсуждая, как мальчики боятся быть обвиненными в сексуальных домогательствах, Ава прямо сказала: «Мне нравится этот ужас!… Я думаю, что мужчины должны бояться!» Чтобы поместить это в контекст, она говорила о неуклюжих мальчиках-подростках, которые возятся и совершают невинные ошибки, а не о взрослых мужчинах!
Феминизм теперь является расползающимся щупальцем движения #MeToo, которое клеймит всех мужчин как насильников, обидчиков и убийц, а всех женщин — как жертв, неспособных лгать. #MeToo была хорошей вещью, но феминистки взяли ее и исказили в соответствии со своей повесткой дня.
Это умная идея, взять очень эмоциональную тему, такую как домашнее насилие, которая может быть близка большинству людей. В конце концов, большинство из нас знает женщину, будь то жена, подруга, мать, дочь или сестра, которая подверглась той или иной форме жестокого обращения.
Играя на этом сочувствии, эти люди могут обернуть свою ненависть к группе, в данном случае к мужчинам, завесой так называемого сострадания.
Суд над знаменитостью, разозливший феминисток
Эта разновидность феминизма нового века набрала обороты после прошлогоднего громкого судебного процесса над Деппом и Херд.
Актриса Эмбер Херд обвинила и оклеветала актера Джонни Деппа как обидчика, заявив, что он эмоционально, физически и сексуально оскорблял ее, пока они были женаты.
Депп подал в суд на Херда за клевету, утверждая, что обвинения были ложными и разрушили его карьеру. Херд также подали встречный иск за клевету, потому что адвокат Деппа публично заклеймил ее как лжеца.
Присяжные выслушали несколько недель свидетельских показаний и в конечном итоге вынесли решение в пользу Джонни Деппа, заключив, что Эмбер Херд сознательно солгала об обвинениях в насилии.
Защитники прав мужчин отметили, что Депп добился справедливости и признания того, что мужчина может стать жертвой не только ложных обвинений, но и оскорблений.
На другой стороне медали…
Жесткие феминистки впали в ступор, отказавшись принять вердикт присяжных, заклеймив весь судебный процесс продолжением патриархата (любимое слово феминисток, описывающее систему, в которой доминируют мужчины) и преклоняясь перед Эмбер Херд как отважной жертвой.
Вооружившись классической фразой #BelieveAllWomen, феминистки штурмовали основные средства массовой информации, заявляя, насколько опасен этот прецедент — что вердикт побудит больше мужчин подать в суд на своих обвинителей и заставить их замолчать.
Ни слова о том, как работает система правосудия или сколько времени присяжные потратили на рассмотрение дела. Для феминисток не имело значения, что у Херд не было доказательств, и она откровенно действовала на трибуне — не имело значения даже то, что у Джонни были достоверные доказательства жестокого обращения Эмбер с ним.
Важен был пол. Женщинам всегда нужно верить — мужчины всегда виноваты.
Справедливость замечательно просто в мире крайнего феминизма.
Вы можете подумать, что это утверждение слишком много, но, как вы увидите, оно действительно настолько плохо, если не хуже.
Верховенство закона при феминистках
Возьмем, к примеру, известную британскую феминистку и адвоката Шарлотту Праудман, известную своими мужененавистническими разглагольствованиями в Твиттере и непоколебимой любовью к Эмбер Херд. Каждые несколько часов аккаунт Праудман в Твиттере будет публиковать твиты для ее 70,000 XNUMX+ подписчиков о том, насколько жестоки мужчины.
Иногда твиты Праудман настолько нелепы, что многие комментируют, что она, должно быть, пародийный аккаунт, кто-то шутит. К сожалению, она настроена очень серьезно и продолжает работать адвокатом в британских судах по семейным делам.
Во-первых, адвокат Праудман сказал в интервью по делу «Депп против Херда», что «доказательства не имеют абсолютно никакого отношения к этому делу». Это мышление Праудмана; даже будучи обученным юристом, она отвергает доказательства как неважные и вместо этого сосредотачивается на гендере.
Твиттер-аккаунт Праудмана поразит вас…
Праудман приветствует идею трансгендерных женщин, потому что они активно отвергают мужественность. «Транс-женщины олицетворяют абсолютный отказ от патриархата. Что может быть большим F^^^ вас, чем отказ от традиционной пагубной мужественности».
Как это ни парадоксально, многие крайние феминистки, такие как Праудман, решительно поддерживают трансгендерное движение и не проявляют особого беспокойства по поводу того, что биологические мужчины делят туалет с женщинами. Праудман заявляет: «Если мужчина хочет оскорбить женщин, он сделает это независимо от того, пользуется ли он отдельной туалетной кабиной».
Должно быть, Праудман был болен в тот день, когда в юридической школе преподавали концепцию преступления при удобном случае. Тем не менее, большинство левых организаций признают, что почти 30% сексуальных посягательств являются незапланированными, когда преступник пользуется ситуацией, например, находясь в одной ванной.
Несмотря на ее крайние взгляды и явное пренебрежение к мужчинам, Праудман избежала отмены из-за того, что она поддерживает левые политические взгляды. Несмотря на многочисленные жалобы, она продолжает работать адвокатом, регулярно появляется в основных новостных шоу и написала несколько статей для известных газет.
Становится хуже:
В мае Праудман опубликовала свои рекомендации по улучшению системы семейных судов в Соединенном Королевстве под названием «10 ключевых изменений в законопроекте о жертвах".
Номер 6 в ее списке пугающе заявил: «Когда заявитель заявляет об изнасиловании, домашнем насилии или принудительном контроле, обвиняемому не должно быть позволено добиваться выводов о том, что заявительница «солгала» в отношении утверждений. Такой подход отпугивает заявителей от заявлений о жестоком обращении, подвергая детей риску непоправимого вреда».
Пожалуйста, прочтите это еще раз и поразмыслите над этим…
Праудман серьезно предлагает закон, который юридически запрещает мужчинам защищаться от обвинений — им буквально не разрешается предоставлять доказательства своей невиновности!
Не будет ли такой подход способствовать ложным обвинениям в суде по семейным делам, поскольку отчаявшиеся матери будут знать, что обвинение в насилии станет автоматическим выигрышем опеки?
Несмотря на то, что множество здравомыслящих людей выражают возмущение вопиющим сексизмом Праудман, многие поклоняются ей как иконе феминизма — и она лишь одна из многих.
«Психиатрия — это патриархат с рецептурным блокнотом»
Другой видной фигурой в радикальном феминистском сообществе и частым ретвитером Праудмана является доктор Джессика Тейлор, психолог, которая говорит: «Психиатрия — это патриархат с блокнотом для рецептов и ручкой, полной чернил».
Основное убеждение Тейлора состоит в том, что мужчины в области психического здоровья и психологии несправедливо диагностируют у женщин психические расстройства, чтобы угнетать их.
Тейлор пытается продвигать свою версию Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM), используемого в психиатрии для диагностики психических заболеваний.
В отличие от DSM, «Индикативное руководство по травмам» Тейлора не содержит «расстройств», «маркировки» или «диагностических критериев» — потому что все они патриархальны.
Джессика Тейлор также считает, что судебная система по семейным делам, которая и без того считается в первую очередь женщиной, слишком часто клеймит матерей психически больными. Публикация мема для ее почти ста тысяч подписчиков с надписью «Реальные кадры из семейного суда» с измененным мультфильмом из «Симпсонов», изображающим «0 дней без стратегического обвинения мамы в психическом заболевании» судом по семейным делам.
На самом деле большинство людей критикуют суд по семейным делам за то, что он отдает предпочтение матерям, а не отцам, особенно в Соединенном Королевстве, где проживает Тейлор. Статистика показывает, что отцов имеют явное невыгодное положение в системе судов по семейным делам: примерно 93% присуждений единоличной опеки достаются матери.
Система судов по семейным делам в Великобритании настолько несовершенна, что это способствовало ужасающей статистике: примерно каждый третий ребенок растет без отца — и очень часто это не выбор мужчины — 1% матерей открыто признают, что препятствуют контакту, по данным Департамента. для социального обеспечения.
Сегодня феминисткам этого недостаточно.
Главное оружие современных феминисток
Как и другие «врачи» в этом списке, доктор Эмма Кац часто пишет в Твиттере о домашнем насилии. Кац — автор и исследователь принудительного контроля, новой формы домашнего насилия с особыми нюансами, в которую впились феминистки.
Нет федерального закона против принудительный контроль в Соединенных Штатах, и только в нескольких штатах есть законы против этого — Калифорния, конечно, является одним из них. Соединенное Королевство начало признавать это как форму злоупотребления только в 2015 году в соответствии с Закон о тяжких преступлениях.
Правительство Великобритании заявляет, что правонарушение было совершено, если лицо «неоднократно или постоянно проявляет поведение по отношению к другому лицу, которое контролирует или принуждает».
Многие узнают этот термин, если следят за румынским преследованием Эндрю Тейта, который утверждает, что он принуждал и манипулировал женщинами для продажи секс-видео в Интернете.
Несмотря на то, что эти взрослые женщины охотно участвовали в этих видео и получали прибыль от них, а некоторые прямо заявили, что Тейт не манипулировала ими, румынские прокуроры настаивают на том, что они являются жертвами — они просто не знают об этом, потому что им промыли мозги — очевидно.
По мнению феминисток, принудительный контроль варьируется от преднамеренного промывания мозгов с одной стороны до вежливой просьбы с другой. Это может быть так же безобидно, как сказать вашей партнерше, что надеть, или попросить ее не выходить поздно ночью, потому что это опасно.
Многие современные феминистки являются самыми радикальными сторонниками легализации абортов до девятого месяца беременности — послушайте, что сказал Праудман на ! Феминистки, такие как Эмма Кац, пытаются связать принудительный контроль с законом об абортах, выдвигая провокационное утверждение о том, что мужчинам нравится заставлять женщин рожать своих детей!
«Женщины, которых принудительно контролируют и #беременные, скорее всего, уже не имеют доступа к деньгам из-за #экономического насилия их «партнера». Это ограничивает их возможность доступа к медицинской помощи по безопасному аборту в другом штате».
Ментальная гимнастика, которую проделывают сумасшедшие феминистки, чтобы связать воедино все свои идеологии, должно быть, утомительна!
Это сбивает с толку:
Кац недавно написал блоге, спрятанный за платной стеной, но резюмированный в Твиттере так: «Жестокие мужчины, разговаривающие между собой, показали, что они знают, что получают огромные выгоды от жестокого обращения с женщинами и детьми».
Если вы найдете человека, который открыто говорит об «огромной пользе», которую он получает в обществе, издеваясь над женщинами и детьми, назовите и пристыдите его в комментариях — я не буду затаить дыхание.
Не менее шокируют ретвиты:
Прокрутив дальше вниз временную шкалу Kat'z в Твиттере, один из первых ретвитов гласит: «Верьте матерям. Они говорят правду».
Вот и все, дело закрыто; женщины теперь не могут лгать?
«Это не «супружеские споры», это жестокое обращение. Это не «вопросы общения», это #принудительныйконтроль, это не «семейные вопросы», это пытки. #домашнеенасилие и #принудительныйконтроль являются формами интенсивных #пыток, равных или даже превышающих опыт военнопленных и посттравматическое стрессовое расстройство», — сказал один из перечириканье от Каца, первоначально опубликованный @KilmerLawSuit.
Действительно ли супружеские споры и семейные проблемы сравнимы с ежедневным погружением в воду?
Феминистки в СМИ
Просматривая другие ретвиты, мы находим журналистку NBC Кэт Тенбардж, репортера по технологиям и культуре, которая считает, что женщины никогда не станут выдвигать ложные обвинения ради славы или денег.
«Не наивно верить жертвам. Наивно полагать, что система правосудия непогрешима. Наивно полагать, что уязвимые люди лгут, а сильные говорят правду. Наивно думать, что кто-то будет лгать о жестоком обращении или нападении ради денежной выгоды или славы».
Разве не наивно думать, что кто-то ничего не сделает ради денег или славы?
История человечества изобилует примерами убийств обоих полов ради подобных вещей, не говоря уже о выдвижении ложных обвинений, последствия которых, как правило, минимальны.
Представьте, насколько легкой была бы юридическая профессия, если бы эти феминистки были у руля:
Судьям не потребуются годы обучения в юридической школе — если они смогут правильно определить пол обвинителя и подсудимого (правда, в современном мире это не всегда просто), они получат работу. В мире, которым правят феминистки, судьи решают дела на основе простого двухуровневого контрольного списка с конкретными рекомендациями по вынесению приговора.
Обвинитель: женщина, проверьте. Ответчик: мужчина, чек. Вердикт: виновен. Приговор: кастрация!
Размышляя о более широкой картине
Феминистка из этого списка могла бы посмеяться над глупостью вышеприведенного примера, но не понимает, что многое из того, что они предлагают, идентично, просто обернуто цветистым языком. Феминистское движение настолько отравлено классическим менталитетом «мы против них», что все мужчины — «плохие парни», а все женщины — «хорошие парни».
Не поймите меня неправильно:
Этот менталитет не уникален для феминизма — он широко распространен во всех группах и политических партиях. Вероятно, это главный фактор, способствующий нынешнему политическому климату.
Страх быть отвергнутым внутри собственной группы заставляет людей нервничать — соглашаться с альтернативной точкой зрения слишком рискованно в мире, где все, что вы говорите, может стать вирусным за считанные секунды. Поэтому большинство принимает коллективную идеологию как отчаянную меру, чтобы оградить себя от страшной отмены.
Мы видим это снова и снова…
Либералы, зная, что биологические мужчины, соревнующиеся с женщинами в спорте, несправедливы, хранят молчание. Феминистки, понимая, что не все мужчины насильники, молчат. Демократы, не убежденные в том, что Трамп расист, молчат. Узор четкий.
Хранить молчание и не оспаривать идеи внутри группы — вот что позволяет размножаться сумасшедшим идеям.
Думаю об этом:
Над мужчиной, бросающим вызов феминистке, будут смеяться: «Конечно, он бы так сказал. Он мужчина!" Республиканца, который бросает вызов демократу, не задумываясь отмахивают: «Конечно, он бы так сказал. Он республиканец!»
Но когда один из ваших бросает вам вызов — вы останавливаетесь — группа останавливается — и все начинают думать.
В последнее время такое молчание стало нормой, заведя нас в политически токсичную среду. Это мир, в котором биологические мужчины бьют спортивные рекорды женщин, а адвоката хвалят за то, что он предлагает судам запретить мужчинам оспаривать любые обвинения. Это тревожная реальность, с которой мы сейчас сталкиваемся.
Требуется храбрый человек, чтобы встать и сказать: «Что это за хрень? Это безумие!" Только тогда все вернется на круги своя. До тех пор экстремизм будет беспрепятственно процветать, и суровые уроки истории предупреждают нас, что этот путь может в конечном итоге привести к гибели людей.
Нам нужна твоя помощь! Мы представляем вам новости без цензуры для бесплатно, но сделать это мы можем только благодаря поддержке таких же преданных читателей, как и ВЫ! Если вы верите в свободу слова и любите настоящие новости, рассмотрите возможность поддержки нашей миссии через стать покровителем или сделав разовое пожертвование здесь. 20% от BCE средства переданы ветеранам!
By Ричард Ахерн – ЛайфЛайн Медиа
Контактное лицо: Ричард@lifeline.news
Опубликовано:
Последнее обновление:
Рекомендации (гарантия проверки фактов):
Присоединяйтесь к обсуждению!