Выиграет ли Джонни Депп? 5 АДВОКАТОВ взвешивают дело Деппа против Херда

Пять адвокатов обсуждают, кто выиграет дело Джонни Деппа против Херда. Мы также изучаем общественное мнение и предоставляем анализ вероятности.

ГАРАНТИЯ ПРОВЕРКИ ФАКТА (Рекомендации): [Официальная статистика: 2 источников] [Прямо из источника: 6 источника]

[считывать_метр]

23 мая 2022 г. | К Ричард Ахерн – Кто не говорит о судебном процессе по делу о клевете против Джонни Деппа и Эмбер Херд? Просто зайдите в любую социальную сеть, и вы будете засыпаны мнениями.

Взгляд на социальные сети показывает, что общественное мнение о Деппе против Херда поддерживает Джонни Деппа, а хэштег #JusticeForJohnny постоянно находится в тренде.

Общественность проголосовала:

Действительно, недавний Опрос в Твиттере из примерно 17,000 63.9 пользователей показали, что 1.5% поверили Деппу и ничтожные 34.5% поверили Херду — остальные XNUMX% проголосовали за то, что «оба звучат ужасно». Аналогичным образом, Отчет Расмуссена указали, что 40% поддерживают Деппа и 10% поддерживают Херда, а 51% не определились.

Джонни Депп выиграл суд общественного мнения, и его карьера может вернуться в прежнее русло.

В целом это понятно; У Джонни, похоже, есть больше доказательств. Напротив, доказательства Эмбер сравнительно слабы.

Аудиозаписи пары, безусловно, указывают на то, что Херд была агрессором, и она даже призналась в физическом насилии над Деппом. Сопоставляя это с фотографическими свидетельствами незначительных травм, сделанными Херд, Джонни кажется более правдоподобным.

Но юридически все не так просто.

На первый взгляд Депп выглядит более заслуживающим доверия, но это не значит, что он выиграет дело. Дело не в том, кто над кем издевался, а в том, что статья Эмбер Херд в 2018 году оклеветала Джонни Деппа и стоила ему миллионы долларов за роли в кино.

Чтобы выиграть, Депп должен доказать, что обвинения в насилии были ложными, что Эмбер считала их ложными и что они были сделаны со злым умыслом. Кроме того, Депп должен показать, что эти обвинения настолько сильно повлияли на его репутацию, что он потерял работу в кино.

Это непросто, потому что, если присяжные решат, что Депп оскорбил Херд только один раз из множества предполагаемых случаев, он проиграет, потому что статья, по сути, была правдой. Точно так же присяжные могут счесть, что статья не нанесла существенного ущерба карьере Деппа (например, его имя в ней не упоминается) и, следовательно, не присудить ему компенсацию.

Итак, что думают опытные юристы?

В начале суда Херд юридически команда утверждала, что то, что она написала в статье, было защищено свободой слова в соответствии с первой поправкой.

Адвокат по конституционному праву Флойд Абрамс сказал, что аргумент Херд о том, что первая поправка защищает ее обвинения, является барьером для Деппа. Ему нужно доказать, что не только обвинения ложны, но и «что она сказала это с тем, что закон называет настоящим злым умыслом».

Следовательно, Депп должен показать, что, когда Эмбер обвинила его в жестоком обращении в статье, она «знала о ложности или серьезно сомневалась в его правдивости», — сказал Абрамс.

Есть еще кое-что…

Аналогичным образом Девин Стоун, юрист популярного канала LegalEagle на YouTube, объяснил, как, по его мнению, это будет чрезвычайно сложно для Депп победит, учитывая, что он уже потерял Великобритания судебное разбирательство по делу о клевете против газеты Sun.

Стоун сказал: «Шансы на победу в иске о клевете в Англии намного выше, чем в США». Он пояснил, что в Великобритании бремя доказывания лежит на ответчике (Херд), который должен доказать, что утверждения верны. Напротив, в США бремя доказывания ложности обвинений лежит на истце (Деппе), что затрудняет победу в США. Он повторил, что в США особенно сложно доказать, что заявления были сделаны с «настоящим злым умыслом».

«И даже с этими встроенными преимуществами Депп все же дважды проиграл в Великобритании», — сказал мистер Стоун, имея в виду тот факт, что апелляция Деппа в Великобритании также провалилась.

Он сказал, что «два британских суда признали утверждения Херда о насилии в основном правдивыми», подтвердив свое мнение, что Депп проиграет в этом процессе.

Несмотря на это, он признал, что появились новые доказательства в виде аудиозаписей, которые могут помочь Деппу.

Судебный адвокат Брюс Риверс считает, что аргумент Херда о первой поправке неверен…

Мистер Риверс решительно заявил: «Этот иск не будет подтвержден на сто процентов». Он пояснил, что первая поправка применяется к правительству, ограничивающему свободу слова, и не распространяется на лиц, публикующих ложные и клеветнические заявления о ком-либо, которые могут причинить им вред.

«Если присяжные придут к выводу, что то, что она говорит, является ложью, тогда это просто вопрос возмещения ущерба», — заявил прокурор Риверс в своем заявлении. пробный анализ.

Говоря об ущербе, Риверс сказал, что у Деппа определенно есть «доказуемый экономический ущерб». Однако, что касается встречного иска Херд на 100 миллионов долларов, он сказал: «Я не вижу, чтобы ее претензии куда-то ушли», потому что маловероятно, что она сможет доказать, что ей был причинен ущерб. в финансовом отношении в такой степени.

Этот адвокат считает Эмбер Херд нарциссом…

Адвокат Ребекка Зунг считала, что Депп находится на пути к победе, особенно после перекрестного допроса Эмбер Херд, который она назвала «кровавой баней», и сказала, что Херд была «раздавлена» адвокатом Деппа Камиллой Васкес. Зунг, который также специализируется на нарциссизме, отметил, что Херд была разоблачена как «тотальный нарцисс".

Она похвалила то, как Васкес «разоблачает» Эмбер, подчеркнув, что фотографии травм Херд не отражают избиение человека, который всегда носил на руке большие металлические кольца.

Тем не менее, говоря о победе Деппа, Зунг сказал: «Я не уверен, что он сможет достаточно доказать ущерб». Она сказала, что может быть трудно доказать, «что эта статья на самом деле привела к тому, что он проиграл фильм «Пираты Карибского моря».

Сказав это, Зунг был уверен, что Херд «в конечном итоге окажется разоблаченной как лжец, которым она является».

Вот некоторые сочные идеи:

Адвокат Роберт Мортон был в зале суда и увидел реакцию жюри на Эмбер. Как мы все видели во время показаний Эмбер, она регулярно смотрела на присяжных, когда говорила. Многие раскритиковали этот шаг как неестественный и попытку манипулировать жюри.

Как отреагировало жюри?

Мортон сказал: «Присяжные были каменными, ничего не было. Жюри ничего не дало». Он сказал, что, по его мнению, присяжные плохо эмоционально отреагировали на Херд; на самом деле их стулья были отвернуты от Эмбер, вместо этого они смотрели на ее адвоката.

«Присяжные были с каменными лицами, ничего не было. Жюри ничего не дало».

Мистер Мортон сказал, что ближайший к Херд присяжный выглядел «заметно агрессивно» по отношению к ней. Его плечи были обращены в сторону, глаза смотрели на адвокатов, а рука была поднята к лицу, чтобы блокировать зрительный контакт. Мортон сказал, что когда присяжные делают это, это «признак того, что они больше сосредоточены на том, что говорит адвокат, и меньше на том, что говорите вы, потому что они не доверяют тому, что вы говорите». период."

Итак, судя по внешнему виду, присяжные изо всех сил пытаются поверить Эмбер Херд.

Адвокат Мортон также является опытным столяром и снял вирусное видео, опровергающее утверждение Эмбер Херд о том, что Джонни сломал кровать, лежа на ней, и ударил ее. Он сказал, что твердая древесина, из которой сделана кровать, никогда не сломается так от ботинка, и показал, что для того, чтобы ее сломать, понадобится нож. Он заметил что-то похожее на перочинный нож на кровати на фотографии, которую Херд предоставил суду — Камиль Васкес указала на это во время перекрестного допроса.

Адвокат плотника развенчивает обвинение Эмбер Херд в том, что Депп сломал кровать, лежа на ней.

Выиграет ли Джонни суд?

Основываясь на том, что говорят юристы и как продвигается дело, вот наш анализ вероятности того, что Джонни Депп выиграет суд по делу о клевете:

Сможет ли Джонни победить? — Вероятность победы Деппа:

0% 60% 100%

60% — вполне вероятно

Вот итог:

Это очень близко, но победа Деппа весьма вероятна, если его команда юристов продолжит доминировать в зале суда.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что юридическая команда Деппа — первоклассные адвокаты, превосходящие адвокатов Херд. Эмбер Херд не кажется заслуживающей доверия, ее доказательства отсутствуют, и ее показания не были хорошо восприняты присяжными. Конечно, успех встречного иска Херда на 100 миллионов долларов кажется удручающим.

Как бы то ни было, большинство экспертов в области права признают, что добиться юридической победы Деппа в условиях США закон. Для Деппа доказать, что все обвинения были ложными, сделаны со злым умыслом, и что конкретная статья обошлась ему в миллионы долларов, — это тяжелая битва.

Нам нужна твоя помощь! Мы представляем вам новости без цензуры для бесплатно, но сделать это мы можем только благодаря поддержке таких же преданных читателей, как и ВЫ! Если вы верите в свободу слова и любите настоящие новости, рассмотрите возможность поддержки нашей миссии через стать покровителем или сделав разовое пожертвование здесь. 20% от BCE средства переданы ветеранам!

Эта статья возможна только благодаря нашему спонсоры и меценаты!